第(3/3)页

    巧的是，这个男生是顽固保守派安东宁·斯卡利亚的实习生，斯卡利亚大为光火，认为这个男生一点都不“爷们”，太特么丢男人的脸，于是直接让那个男生提前结束了实习期，把他赶滚蛋了。男生十分羞愤，跟斯卡利亚大吵了一架，愤然而去。

    啧啧，没想到那个讨厌的家伙就这么被赶走了，张文雅还想着这人应该留下来饱受羞辱才算完呢。

    周一上午就是旁听庭审。

    最高法的开庭跟其他法院一样，都是原告被告双方律师各自陈述，但没有陪审团，九名大法官组成合议庭，有时候也不是全部大法官都会到场，有的大法官太忙，也有看庭审记录和案卷就做出裁决的情况。

    旁听今天庭审的除了最高法的实习生，还有华盛顿其他法院的实习生，大家都拿着笔记本时不时写几个字，表情都很严肃。

    今天的案件也很有意思，很典型。

    案件名称为《莉迪亚与露西儿童虐待案》，起诉人为一对现年分别为十七岁和十四岁的姐妹莉迪亚、露西，姐妹俩遭受亲生父亲的虐待和性|侵，曾报警并向社会福利署员工申诉父亲的不法行为，但社会福利署并没有调查是否确有此事，没有及时采取措施剥夺父亲的监护权，从而侵犯了起诉人受宪法保护的权利，违法了美国宪法第十四修正案正当程序条款。

    美国的儿童福利署水很深，已经复杂到没有人弄明白其中的各种组织关系的地步，莉迪亚被父亲毒打成终生残疾（左耳失聪），这才能让生父进了监狱。姐妹俩因此诉社工和儿童福利署失职。

    此案在地区法院宣判社工与儿童福利署并无过错。姐妹俩不服，上诉到州最高法院，周最高法院仍然维持原判，于是这个案件到了联邦最高法。

    儿童福利署的律师辩称社工与儿童福利署并无失职，莉迪亚当时报警又撤案，社工便没有继续跟进，社工的工作量很大，撤案当然不会跟进。

    原告姐妹的律师则说，工作量大与社工和儿童福利署的失职没有正相关，不能作为被告辩解的理由。

    那么关键在哪里呢？

    关键在于社工是否收到了莉迪亚申诉的报告，有报告则应按照工作手册的要求，至少要到莉迪亚家里访问一次，但社工并没有去，这就是失职，原告据此指控社工和儿童福利署。

    最高法是第三审，一审二审已经调查清楚事实，除非有什么新证据，这样最高法会把案件打回一审法院重审，或者直接审理。但真走到最高法，该拿出来的新证据早该拿出来了，一般到这时候极少会有新证据出现。

    听完庭审之后，张文雅跟达丽雅、艾尔温低声讨论。案件其实很清楚，社工没有及时家访就是失职，但不知道大法官们是什么意见。

    “很难想象社工居然不遵守工作手册的规定。”达丽雅很气愤，“这么说，不知道有多少孩子因为社工的失职而经受不必要的痛苦。”

    “工作过于忙碌不是辩护理由，可以理解，但不能原谅。”艾尔温说。

    “为什么这种事实确凿的案件却能上诉到最高法？你们不觉得这才是最可怕的事情吗？”张文雅问。

    “说明他们有个好律师团队。”艾尔温语带讥讽的说。

    嗐！可不是吗！姐妹俩没钱，当地一家律师事务所本来接的是法律援助案件，后来觉得可以告儿童福利署，没想到现在成了个大包袱，估计也是憋着一口气，一定要讨个说法。这家律所不大，而儿童福利署有的是钱，有一个大律所代理儿童福利署的业务，光是拖也把姐妹俩拖得非常痛苦。

    莉迪亚本来也只是想用儿童福利署的赔偿金做人工耳蜗手术，现在时间和精力全都耗在案件上，痛不欲生。


    第(3/3)页